Quando a memória enfraquece, o problema está nos neurônios ou nas conexões da rede?

O que acontece quando estimulamos uma região cerebral e observamos a resposta de toda a rede?

Alzheimer · TMS–EEG · fMRI · Conectividade cerebral · Reserva Conectômica · Neuroplasticidade

Imagine encontrar uma pessoa conhecida e reconhecer seu rosto, mas não conseguir lembrar seu nome. A informação parece próxima, embora a memória não se complete. Em outro momento, alguém recorda acontecimentos isolados, mas encontra dificuldade para organizá-los numa sequência.

O que está acontecendo? Determinados neurônios deixaram de funcionar? Ou a comunicação entre regiões cerebrais já não consegue sustentar as mesmas operações?

Em setembro de 2026, Giacomo Bertazzoli, Elisa Canu, Chiara Bagattini, Marta Bortoletto e uma ampla equipe internacional publicaram na revista Alzheimer's Research & Therapy o estudo Network-targeted neurophysiological biomarkers of dysconnectivity and cognitive decline in Alzheimer's disease.

A pesquisa apresenta uma abordagem importante: estimular regiões pertencentes a redes cerebrais específicas e registrar como o cérebro responde à perturbação.

Assim, os pesquisadores procuraram identificar alterações neurofisiológicas associadas ao comprometimento cognitivo e à progressão da doença de Alzheimer.

1. O cérebro não funciona como uma coleção de regiões isoladas

Memorizar uma experiência, recuperar informações e tomar decisões exigem a participação coordenada de diferentes regiões cerebrais.

A doença de Alzheimer envolve alterações celulares e moleculares, mas também compromete progressivamente a comunicação funcional e estrutural entre redes.

Duas redes receberam atenção especial na pesquisa.

A rede de modo padrão, ou default mode network (DMN), participa de processos relacionados à memória autobiográfica, ao pensamento internamente orientado e à integração de informações.

A rede de controle executivo, ou executive control network (ECN), participa do planejamento, da memória de trabalho e do controle cognitivo.

Essas redes não funcionam isoladamente. Suas interações contribuem para organizar nossas experiências.

A questão de Bertazzoli e colaboradores foi investigar se a resposta cerebral a uma estimulação dirigida poderia revelar alterações que avaliações convencionais não identificam facilmente.

2. Como os pesquisadores construíram o experimento?

O estudo incluiu 86 participantes, distribuídos em três grupos: 28 adultos cognitivamente saudáveis, 27 com comprometimento cognitivo leve e 31 com demência associada à doença de Alzheimer.

Os pesquisadores combinaram ressonância magnética funcional em repouso (resting-state fMRI) com estimulação magnética transcraniana e eletroencefalografia, conhecida como TMS–EEG.

Primeiro, a fMRI permitiu identificar individualmente regiões pertencentes à DMN e à ECN.

Depois, a equipe aplicou pulsos magnéticos dirigidos a esses alvos e registrou as respostas elétricas evocadas.

Essa personalização é importante porque a localização funcional de uma rede pode variar entre indivíduos.

A pesquisa também incluiu avaliações cognitivas e medidas estruturais cerebrais, como volume hipocampal e integridade da substância branca.

Em 55 participantes, houve acompanhamento longitudinal das funções cognitivas por aproximadamente um ano e meio.

O estudo, portanto, combinou informações anatômicas, funcionais, neurofisiológicas e clínicas.

3. O que realmente acontece quando aplicamos TMS?

A estimulação magnética transcraniana utiliza uma bobina posicionada próxima à cabeça para produzir um campo magnético variável.

Esse campo induz um campo elétrico no tecido cerebral, capaz de modificar momentaneamente a atividade de elementos neurais excitáveis.

Quando combinamos TMS com EEG, podemos registrar respostas chamadas potenciais evocados por TMS, ou TMS-evoked potentials (TEPs).

Imagine tocar uma parte de uma rede de instrumentos musicais interligados e observar quais respostas aparecem, em que momento e com qual intensidade.

A analogia ajuda a compreender o princípio experimental, embora a propagação neural seja muito mais complexa.

Bertazzoli e colaboradores analisaram especialmente respostas precoces, registradas nos primeiros 50 milissegundos após a estimulação.

Essas respostas podem fornecer informações sobre a reatividade cortical e as interações entre regiões conectadas.

Entretanto, o EEG não identifica diretamente quais sinapses individuais participaram da resposta.

4. A descoberta: diferenças aparecem em poucos milissegundos

Um dos resultados mais relevantes surgiu após a estimulação da DMN esquerda.

Os pesquisadores encontraram uma resposta frontal contralateral, denominada N20F, de maior amplitude nos grupos com comprometimento cognitivo leve e demência de Alzheimer, em comparação com os controles saudáveis.

Essa medida apresentou capacidade de discriminar controles e participantes com comprometimento cognitivo leve, alcançando uma área sob a curva de classificação (AUC) de 0,82.

Esse resultado é promissor, mas não significa que o teste esteja validado para diagnóstico clínico individual.

Na rede de controle executivo, outra resposta, chamada N20C, apresentou comportamento dependente do hemisfério estimulado.

As diferenças variaram conforme o diagnóstico e o lado da estimulação.

O achado central é que a resposta cerebral não depende apenas da região estimulada, mas também da rede investigada, do hemisfério e da condição clínica.

Isso revela a importância de examinar a organização funcional específica dos circuitos.

5. A resposta de uma rede pode antecipar o declínio cognitivo?

Os pesquisadores encontraram associações entre componentes dos TEPs, características estruturais cerebrais e medidas cognitivas.

Uma resposta N20C da DMN esquerda se relacionou à integridade do fascículo longitudinal superior, importante conjunto de fibras de substância branca.

Também foram encontradas associações entre determinadas respostas da ECN e desempenho executivo.

No acompanhamento longitudinal, uma menor amplitude de N20C após estimulação da DMN esquerda esteve associada a declínio cognitivo global mais acentuado.

No grupo com comprometimento cognitivo leve, respostas da ECN direita também apresentaram valor preditivo para alterações executivas.

Esses resultados sugerem que medidas neurofisiológicas dirigidas a redes podem contribuir para caracterizar diferenças individuais e acompanhar trajetórias cognitivas.

Mas são necessários estudos independentes, maiores e com confirmação biológica da doença para validar sua utilidade clínica.

6. O que essa pesquisa realmente demonstra sobre conectividade?

Existe uma distinção fundamental entre observar correlações espontâneas e provocar uma resposta experimental.

A fMRI em repouso permite investigar regiões cujos sinais variam de maneira relacionada.

O TMS–EEG acrescenta a possibilidade de produzir uma perturbação controlada e observar a resposta temporal do sistema.

Isso oferece uma perspectiva de conectividade efetiva ou de dinâmica causalmente evocada, embora a interpretação exija controles para artefatos sensoriais, propagação de sinais e efeitos indiretos.

Estimular uma região e registrar outra não demonstra automaticamente uma conexão anatômica direta entre elas.

A transmissão pode envolver circuitos intermediários e múltiplas interações sinápticas.

O mérito da equipe está em combinar técnicas complementares para examinar alterações de redes em condições clínicas diferentes.

Também precisamos destacar que a pesquisa foi observacional: não demonstrou que o TMS tenha recuperado memórias ou tratado a doença.

7. Reserva Conectômica: existem caminhos que ainda podem responder?

Uma aproximação interessante surge com a hipótese de Roberto Lent, Fernanda Tovar-Moll e Diego Szczupak, apresentada em The secret connections of the brain: a connectomic reserve for neuroplasticity?.

Os autores propõem que conexões anatômicas preexistentes, algumas pouco utilizadas ou funcionalmente inibidas, possam representar recursos potenciais para reorganização neural.

Isso abre uma pergunta para a BrainLatam:

As diferenças nas respostas evocadas por TMS poderiam ajudar a investigar a disponibilidade funcional de circuitos pertencentes a uma Reserva Conectômica?

É uma possibilidade experimental, não uma demonstração realizada por Bertazzoli e colaboradores.

Seria necessário combinar evidências estruturais, funcionais e intervenções controladas para verificar se conexões anteriormente pouco utilizadas passam efetivamente a participar do processamento.

A Reserva Conectômica Relacional amplia essa questão para investigar como experiências e interações acumuladas se relacionam aos repertórios funcionais disponíveis, permanecendo uma hipótese a operacionalizar.

8. Da resposta imediata à transformação entre encontros

Na perspectiva da Metanoia, podemos propor dois níveis de investigação.

No primeiro, observamos A, o estado cerebral anterior ao pulso; B, a resposta provocada pelo TMS; e o retorno às condições posteriores à perturbação.

No segundo, acompanhamos o organismo ao longo de experiências de aprendizagem ou mudanças cognitivas, comparando suas respostas em encontros sucessivos.

A diferença é decisiva: uma resposta evocada em milissegundos não demonstra transformação duradoura.

Para investigar a passagem A→B→A, precisaríamos medir persistência, reversibilidade e dependência da trajetória.

O TMS–EEG oferece instrumentos para formular essas perguntas, mas não substitui medidas comportamentais e acompanhamento longitudinal.

9. Novas tecnologias, novas perguntas científicas

A chegada prevista do BrainAmp II, com apresentação pública anunciada para a SfN 2026, e as soluções de Research TMS ampliam o interesse por arquiteturas experimentais que combinem registro, estimulação e análise de redes.

Entretanto, a integração entre equipamentos específicos precisa ser tecnicamente validada.

A inovação científica não consiste simplesmente em utilizar um amplificador mais recente.

Consiste em investigar quando, onde e em que estado cerebral uma perturbação produz respostas diferentes, respeitando a contribuição original dos pesquisadores.

Bertazzoli e colaboradores demonstraram o valor de uma abordagem dirigida a redes para compreender alterações neurofisiológicas associadas ao Alzheimer.

10. Quando a memória enfraquece, o que devemos investigar?

A pergunta inicial não exige escolher entre neurônios ou conexões.

A memória depende de células, sinapses, redes e condições fisiológicas que interagem continuamente.

O estudo de Bertazzoli e colaboradores acrescenta uma dimensão: podemos investigar a integridade funcional de redes observando como elas respondem a uma perturbação experimental cuidadosamente direcionada.

Essa contribuição abre caminhos para biomarcadores mais individualizados e novas perguntas sobre plasticidade, compensação e organização cerebral.

Mas não demonstra recuperação da memória nem recrutamento direto de uma Reserva Conectômica.

No Blog 05, passaremos das redes relacionadas à cognição para a linguagem: será que a língua que aprendemos modifica nossas expectativas e a maneira como processamos o próximo encontro com as palavras?

Pesquisa principal: Bertazzoli, G., Canu, E., Bagattini, C., et al. (2026). Network-targeted neurophysiological biomarkers of dysconnectivity and cognitive decline in Alzheimer's disease. Alzheimer's Research & Therapy.

BRAINLATAM | W47/2026 | BLOG 04/12 — PORTUGUÊS