Cuando el cuerpo juega, ¿quién está haciendo el esfuerzo: los músculos o la atención?

¿Un mejor rendimiento significa mayor activación cerebral? ¿O la clave podría estar en los momentos precisos en que el organismo moviliza sus repertorios para actuar, corregir y aprender?

EEG móvil · Theta frontal · Ráfagas beta · Alto rendimiento · Piedra–Tijera–Papel · Reserva Conectómica · Metanoia

Imagina a dos personas jugando frente a una pantalla. Pequeños animales aparecen en un suelo virtual. Para conseguir puntos, deben mover los pies, reconocer los objetivos y evitar determinados movimientos.

Una persona responde rápidamente. Otra observa, duda y decide cuidadosamente. Una tercera, con más experiencia, anticipa los acontecimientos y realiza correcciones casi imperceptibles.

¿Quién está haciendo un mayor esfuerzo? ¿Quién presta más atención? ¿Y quién tiene mayor capacidad de aprender?

¿Depende el alto rendimiento de la cantidad de actividad cerebral o de la precisión con la que el organismo moviliza sus repertorios disponibles?

En octubre de 2026, Nina Skjæret-Maroni, Helen Müller, Phillip Anders, Karoline Blix Grønvik, Jochen Baumeister, Beatrix Vereijken y Ellen Marie Bardal publicaron en JMIR Formative Research el estudio Movement and Frontal Theta Activity During Step-Based Exergaming in Healthy Younger and Older Adults.

La investigación examinó las relaciones entre movimiento corporal, actividad eléctrica frontal y rendimiento durante videojuegos basados en el movimiento.

1. Jugar implica mucho más que mover los músculos

Los exergames combinan videojuegos y actividad física, y se investigan en contextos de ejercicio y rehabilitación.

Durante el juego, los participantes reconocen estímulos, anticipan acontecimientos, seleccionan respuestas y coordinan movimientos.

Sin embargo, la puntuación, el esfuerzo físico y el control cognitivo no son equivalentes.

Un jugador experimentado puede realizar movimientos precisos con relativa facilidad. Otro participante puede necesitar mayor deliberación para completar la misma tarea.

La puntuación informa sobre el resultado, pero no explica completamente cómo lo consiguió el organismo.

2. ¿Cómo diseñaron los investigadores el experimento?

El estudio incluyó 32 adultos sanos: 16 participantes jóvenes, con una edad media de 25 años, y 16 adultos mayores, con una media de 76,5 años.

Todos jugaron a The Mole, un videojuego con tres niveles de dificultad.

En el nivel fácil, debían pisar topos. En el intermedio, también tenían que alcanzar ratones en movimiento. En el difícil, necesitaban evitar mariquitas que provocaban pérdida de puntos.

Cada participante completó dos intentos de cinco minutos por nivel, utilizando el primero como familiarización.

Los investigadores registraron los movimientos corporales mediante acelerometría y la actividad cerebral mediante EEG móvil, utilizando equipos MOVE, actiCHamp y actiCAP de Brain Products, con una configuración de 64 canales.

El análisis se centró en la potencia theta frontal, entre 4 y 7 Hz, empleada como indicador indirecto de las exigencias del control cognitivo.

3. ¿Una mayor dificultad significó más movimiento?

Los participantes jóvenes obtuvieron puntuaciones superiores en todos los niveles.

En el fácil, alcanzaron aproximadamente 175 puntos, frente a 142 entre los adultos mayores. En el difícil, los promedios disminuyeron a 158 y 108 puntos, respectivamente.

Curiosamente, el movimiento corporal total también disminuyó conforme aumentaba la dificultad.

La magnitud de la aceleración corporal presentó correlaciones positivas fuertes con las puntuaciones, aproximadamente entre 0,67 y 0,80.

Sin embargo, el número de pasos mostró relaciones menos consistentes.

Esto sugiere que la cantidad de movimiento y su dinámica representan aspectos diferentes del rendimiento.

Tampoco demuestra que los adultos mayores tengan menor capacidad de aprendizaje. Las estrategias, la movilidad y las experiencias anteriores pueden contribuir a las diferencias observadas.

4. ¿Una mayor actividad theta frontal significó mejor rendimiento?

La actividad theta frontal se relaciona frecuentemente con el control cognitivo, pero no constituye una medida universal de atención.

Los investigadores no encontraron diferencias estadísticamente significativas en la potencia theta media entre los niveles de dificultad ni entre los grupos de edad.

Entre los jóvenes, las correlaciones entre theta y puntuación fueron cercanas a cero.

Entre los adultos mayores, algunas fueron positivas, alcanzando 0,76 en el nivel difícil, pero ninguna permaneció significativa después de corregir las comparaciones múltiples.

El análisis electrofisiológico incluyó solamente 21 participantes con componentes frontales adecuados.

Por lo tanto, estos resultados no demuestran ausencia de esfuerzo cognitivo.

Demuestran que la potencia theta media no explicó de manera consistente las puntuaciones obtenidas en este experimento.

Pero ¿representa adecuadamente un promedio los momentos decisivos de la actividad cerebral?

5. Cuando los promedios ocultan lo que importa

Imagina a un participante experimentado que ejecuta movimientos familiares y presenta episodios breves de control cognitivo cuando necesita corregir una trayectoria.

Otro participante puede necesitar una supervisión más continua.

Ambos podrían presentar promedios semejantes, aunque utilicen estrategias diferentes.

Esta posibilidad conecta el experimento con un descubrimiento que discutimos en el Blog 03.

En Functional heterogeneity of beta bursts in childhood reveals a dimensional neural signature of motor skill, Holly Rayson y sus colaboradores (2026) demostraron que las medidas globales de actividad beta no diferenciaban adecuadamente a los grupos de niños investigados.

Sin embargo, características específicas de las ráfagas beta (beta bursts) se asociaron con habilidades motoras.

Otra investigación, Beta burst dynamics in the motor cortex are reshaped through sensorimotor refinement, de Kate Schipper y sus colaboradores (2026), identificó cambios en la organización temporal de los eventos beta durante el aprendizaje sensoriomotor.

Estos estudios no demuestran que theta y beta compartan mecanismos idénticos.

Pero ofrecen una lección metodológica importante: la organización temporal puede revelar diferencias que desaparecen cuando reducimos la actividad cerebral a promedios globales.

6. La atención puede aparecer en los momentos de corrección

Imagina que aparece inesperadamente una mariquita.

El jugador debe reconocer el peligro, interrumpir un movimiento y seleccionar otra acción.

Este episodio puede exigir control cognitivo adicional, aunque ocupe solamente una pequeña parte de la tarea.

Un análisis futuro podría investigar cuándo aparecen episodios theta, cuánto duran y cómo se relacionan con decisiones, errores y correcciones.

También sería posible comparar su organización antes y después de practicar.

Skjæret-Maroni y sus colaboradores no realizaron este análisis temporal específico basado en eventos. Sin embargo, sus resultados justifican plantear la pregunta.

Quizá los participantes no se diferencien solamente por sus niveles medios de actividad, sino también por el momento en que determinados procesos son movilizados.

7. Piedra también puede representar alto rendimiento

En BrainLatam utilizamos Piedra, Tijera y Papel como metáforas de diferentes modos funcionales.

Piedra representa repertorios incorporados. Tijera se aproxima al análisis deliberado. Papel representa posibilidades de disfrute, fluidez y metacognición.

No se trata de tres conectomas anatómicamente diferentes.

En La red te observa mientras te enseña a mirar, discutimos cómo la experiencia modifica aquello que somos capaces de percibir y realizar.

Piedra no significa ausencia de aprendizaje.

Un pianista experimentado continúa perfeccionando la presión de sus dedos. Un atleta ajusta sutilmente su postura. Un jugador mejora la sincronización de cada movimiento.

El alto rendimiento puede involucrar pequeñas correcciones acumuladas dentro de un repertorio especializado.

La pregunta experimental es si estos refinamientos corresponden a cambios en la organización temporal de los procesos neuronales relacionados con el control motor.

8. Fe, óptimos locales y seguridad para equivocarse

Desde la perspectiva de BrainLatam, la fe también puede representar la confianza desarrollada mediante experiencias repetidas de hacer.

Esta confianza favorece la ejecución de repertorios familiares, pero puede limitar las alternativas cuando cambian las condiciones.

En Fe ciega y alto rendimiento como óptimo local, discutimos cómo una solución eficaz puede continuar perfeccionándose sin necesariamente favorecer la exploración de otras posibilidades.

Imagina a dos participantes con habilidades semejantes.

Uno puede experimentar sin penalizaciones. El otro pierde puntos cada vez que comete un error.

¿Desarrollarían estrategias diferentes?

Un experimento podría comparar exploración segura, penalizaciones y autonomía, registrando EEG, movimientos, errores y confianza subjetiva.

El estudio original no investigó la seguridad psicológica ni la fe. Estas son nuevas preguntas de investigación propuestas por BrainLatam.

9. Reserva Conectómica y Metanoia del Cerebro Metaestable

La hipótesis desarrollada por Roberto Lent, Fernanda Tovar-Moll y Diego Szczupak en The secret connections of the brain: a connectomic reserve for neuroplasticity? considera conexiones anatómicas preexistentes potencialmente disponibles para la reorganización neuronal.

Esto plantea otra pregunta: ¿podrían las diferencias individuales en la organización de las redes influir en la capacidad de perfeccionar movimientos familiares o explorar nuevas estrategias?

Sin embargo, el estudio de exergaming no midió la Reserva Conectómica.

La Metanoia del Cerebro Metaestable añade una hipótesis: los encuentros sucesivos pueden modificar los repertorios de un organismo y sus futuras posibilidades de transición entre estados.

Una secuencia A→B→A permitiría comparar rendimiento, organización temporal del EEG y estrategias antes, durante y después de una experiencia diferente.

Los cambios persistentes tendrían que demostrarse, no suponerse.

10. Cuerpo-Territorio: ¿quién define el rendimiento?

Una neurociencia decolonial también pregunta qué experiencias corporales, oportunidades de aprendizaje y condiciones ambientales contribuyen a los resultados experimentales.

Los adultos jóvenes y mayores no llegan al laboratorio con historias idénticas.

Una puntuación inferior no demuestra, por sí sola, un menor potencial de aprendizaje.

La perspectiva del Cuerpo-Territorio amplía nuestra atención hacia el organismo que percibe, se mueve y aprende en relación con su entorno.

La contribución de Skjæret-Maroni y sus colaboradores sigue siendo clara: en este juego, las puntuaciones se relacionaron más directamente con la cantidad de movimiento que con la potencia theta frontal media.

BrainLatam propone investigar una dimensión adicional:

¿Depende el alto rendimiento de la cantidad de actividad cerebral o de la capacidad de movilizar repertorios, corregir pequeños movimientos y reconocer cuándo es necesario explorar otra estrategia?

Quizá comprender el esfuerzo exija observar no solamente cuánto trabaja el cerebro, sino cuándo, cómo y hacia qué objetivos se reorganiza su actividad.

En el Blog 07, investigaremos qué ocurre entre aprender, recuperar un recuerdo y volver a aprender.

Meta descripción: Investigación de 2026 sobre EEG, theta frontal y rendimiento motor. Descubre cómo las ráfagas beta, la experiencia y la precisión temporal abren nuevas preguntas sobre el aprendizaje.

Nota científica: Los resultados experimentales de Skjæret-Maroni y colaboradores se distinguen de las interpretaciones propuestas por BrainLatam sobre Piedra–Tijera–Papel, confianza, exploración segura, Reserva Conectómica y Metanoia del Cerebro Metaestable.

BRAINLATAM | W47/2026 | BLOG 06/12 — VERSIÓN EN ESPAÑOL